El Ryzen 9 9950X3D2 cuesta 900 euros y apenas mejora: no lo compres
Un lanzamiento que se pasó de frenada con el precio
Voy a ser directo porque para qué dar vueltas: el nuevo Ryzen 9 9950X3D2 de AMD cuesta 900 euros y, sinceramente, no merece la pena. Y lo digo después de haberme empapado de las 24 gráficas que han publicado los compañeros de GamersNexus, que básicamente lo han destripado sin piedad.
El procesador llegó hace apenas 24 horas al banco de pruebas y ya hay concluciones muy claras. Steve, del canal Hardware Unboxed, se lo mandó desde Australia, así que la versión que probaron es la edición "patas arriba" del hemisferio sur. Un detalle curioso, pero lo importante está dentro.
Qué trae de nuevo este chip
El 9950X3D2 es un procesador de 16 núcleos y 32 hilos, arquitectura Zen 5 y socket AM5. Tiene una frecuencia boost máxima de 5.6 GHz y una base de 4.3 GHz. Hasta aquí todo normal, es un pelín más lento en boost que el 9950X3D normal (que llegaba a 5.7 GHz).
Lo diferente es que ahora lleva V-cache apilada en los dos chiplets CCD, no en uno solo. Eso eleva la caché L3 a 192 MB frente a los 128 MB del modelo anterior. En la práctica, esto simplifica la labor del sistema a la hora de repartir tareas, porque ya no tiene que "aparcar" núcleos para decidir cuáles van mejor para juegos. El TDP sube también, hasta 200W en lugar de 170W.
Un dato curioso: AMD llevaba años evitando lanzar una solución así. Y tras ver los resultados, se entiende el motivo. La mayor parte del tiempo, la mejora es testimonial.
Rendimiento real: el elefante en la habitación
En juegos, el 9950X3D2 rinde entre un 0% y un 6% mejor que el 9950X3D normal. Sí, habéis leído bien. Frente al 9950X sin 3D la diferencia es mayor, entre un 21% y un 71%, pero claro, ese no es el rival directo.
Contra el 9800X3D, que es el rey del gaming ahora mismo, están prácticamente empatados. A veces uno va un pelín por delante, a veces el otro. Y contra el Intel Core Ultra 7 270K Plus, la cosa se mueve entre un 20% y un 30% a favor del chip de AMD, aunque con resultados irregulares según el título.
En cargas científicas sí aparece una excepción curiosa: con OpenFOAM, un simulador de dinámica de fluidos computacional, el cacharro se marca un 34% más que el 9950X3D. Se ve que ese test es especialmente sensible a la caché. Pero es un caso puntual y algo experimental.
En producción, el rango se mueve entre un 0% y un 9% de mejora. Un salto muy pequeño para pagar la diferencia de precio.
Los precios lo ponen todo en perspectiva
Aquí es donde el 9950X3D2 se hunde. El 9950X3D normal está ahora en 657 euros (rebajado de 700). Eso significa que el nuevo modelo cuesta un 37% más, pero rinde casi lo mismo en la mayoría de escenarios.
Si vas a jugar, el 9800X3D se queda en 464 euros y el 7800X3D baja hasta los 389 euros. Ambos ofrecen rendimiento igual o mejor que el tope de gama nuevo en gaming. Y si lo tuyo es trabajar, el 9950X sin 3D está entre 500 y 520 euros y da un rendimiento muy parecido en producción.
El Intel 270K Plus arrancó en 300 euros pero se ha subido ya a 350 euros en varias tiendas. O sea, la comparación real es un chip Intel de 350 euros o un AMD de 500 contra un monstruo de 900 euros que no justifica lo que cuesta.
Hasta el Threadripper, con su versión de 24 núcleos a 1400 euros, se escapa de esta liga. Es una bestia distinta, no compite directamente aquí.
¿En qué te afecta esto?
Pues mira, si estabas pensando en actualizar tu equipo y tenías en el punto de mira el tope de gama de AMD, esto te interesa. No tires 900 euros en un procesador que apenas aporta nada nuevo. Si juegas, el 9800X3D o incluso el 7800X3D te van a dar un rendimiento igual o superior por la mitad de precio.
Si trabajas con aplicaciones profesionales y necesitas sí o sí muchos núcleos y mucha caché, entonces el 9950X normal o el 9950X3D original tienen mucho más sentido. Y si de verdad tienes 900 euros para quemar, hay alternativas que te darán mucho más por ese dinero.
Otro punto que conviene tener en cuenta: la llegada del X3D2 puede empujar los precios del 9950X3D y del 9800X3D a la baja en las próximas semanas. Así que si tienes paciencia, mejor esperar. Nunca viene mal una rebaja extra en un chip que ya está bien situado.
Mi opinión sincera
Yo lo tengo clarisimo. Pagar 900 euros por un procesador que ofrece mejoras de un dígito en la mayoría de escenarios no entra en mi cabeza. Y ojo, que el bicho me parece tecnicamente interesante: meter V-cache en los dos CCD es un ejercicio de ingeniería bonito.
Pero una cosa es que sea bonito sobre el papel y otra que tenga sentido para el consumidor. AMD tardó años en soltar algo así y ahora entiendo por que. La ganancia es tan marginal que no compensa el sobrecoste. El 9950X3D de toda la vida sigue siendo la opción sensata si quieres lo mejor de lo mejor sin tirar el dinero.
Y un detalle que me molesta: AMD ni siquiera ha respondido a las consultas de los medios durante meses. Los chicos de GamersNexus lo probaron como cualquier usuario, sin muestras ni soporte. Eso dice bastante del momento que atraviesa la compañía con este lanzamiento. A mi, personalmente, me da que pensar.